Mocorognak az egyesületek Kecskeméten II.

Tisztelt blogolvasó barátaim. A „Mocorognak az egyesületek Kecskeméten” folytatása következik, ugyanis Király József úr úgy vélte, hogy a vezetésével működő Free Line Egyesületről szól a történet, és így egy találkozót kért tőlem. No nem minden találkozót ír le az ember, de ezt érdemes, mert előzménye van, ami egy korábbi blogírásom tartalma.

Írhattam volna, mondjuk Draskovics úr csodálatos tetteiről is, mellyel megint „butának” nézte az embereket, de úgy látszik, Kecskeméten is zajlanak az események, így hát az itteni fejleményeké lesz most a tér.

Mint írtam Király József úr (Free Line) megkeresett telefonon, hogy találkozzunk, mert a vele kapcsolatos írásomban szerinte óriási tévedések találhatók.

Én mondtam semmi akadálya ennek, mert a beszélgetés - bármiről is legyen szó - leginkább előre visz.

Találkozásunkkor rögtön gratuláltam, mert ugye emberek vagyunk, és ha nem is egy csapatban focizunk a politika színpadán, ez kijár a Podmaniczky díjazottnak.

Beszélgetésünk elején kiderült, hogy ellenezte a régi malom bontását és a mostani Malom Centert, és annak idején felszólalt, hogy 500 millióból nem lehet sportcsarnokot építeni. Úgy látszik ezekben azonos állásponton voltunk, de most ugye nem ezekről van szó.

Némi bevezető után rákanyarodtunk a lényegre, a blogbeírásomra.

Az írásomban többek között szó volt egy nyílt levélről, melyet Király úr intézett a polgármesterúrhoz, és szó volt az ebből kibontakozó, véleményként megírt 2006-os közös kérelemről is melyet a műkertvárosi sportcentrumot működtető közhasznú egyesülettel (KTE UFK) együtt, közösen nyújtottak be az önkormányzathoz.

Hát ebben az írásban lát Király úr óriási tévedéseket, sőt azt, hogy tévesen írtuk le az ő egyesületének kapcsolódását az esethez, mert ő szerinte nincs!

Sőt sérelmezi a beírások (fórum) tartalmát is, mely „lenyúlásként” aposztrofálja a történteket.

Az biztos, sokféleképp lehet illetni a szerződésminta pontjaiban megfogalmazott kéréseket, sőt ha azok olyanok, akkor véleményezni is szabad. A történet elolvasása után úgy látszik, valaki ide a „lenyúlás” szót vélte a legalkalmasabbnak, hiszen a magyar nyelv sokszínűsége gazdag tárházat nyújt erre. Én nem szoktam így fogalmazni, és lehet, hogy ez erős megfogalmazás, de mindenkinek szíve joga – bizonyos kereteket nem átlépve – véleményt formálni. Mindezek mellett arra kérem a véleményformálókat, azokat, akik blogomban le is írják gondolataikat, tiszteletet adva tegyék ezt.

Az is biztos, hogy a kísérőlevéllel beadott szerződésminta tartalma, vagy az ebből kerekedő írás mindenkiben más és más reakciót vált, vagy válthat ki.

Például a sportbizottság elé bekerült előterjesztés, a következőket fogalmazta meg:

„A Megállapodás tervezetben szereplő fenti pontok nem elfogadhatóak, pénzügyi és vagyongazdálkodási szempontból is hátrányosan érinthetik Kecskemét Megyei Jogú Város Önkormányzatát”

Az előterjesztés tárgya pedig a KTE UFK és Free Line Egyesület közös kérelméről szól.

A kérelmet - Dr. Márton Zoltán előterjesztését - egyébként a sportbizottság igazán karakán módon el is utasította.

Az itteni kiegészítések és az első blogbeírásom elolvasása után mindenki saját maga döntse el, voltak-e óriási tévedések az előző írásomban, illetve azt is eldönthetik, - természetesen magukban - hogy milyen szövegkörnyezetben lenne illő reagálni a Király József által is aláírt közös kérelemre és az ahhoz csatolt szerződésmintára. Azon is érdemes még egyszer elgondolkozni, hogy miként egyeztethető össze az egy „tollból fakadó” nyílt levél és a 2006-os kérelem gondolatvilága.

Boncolgattam volna még a polgármester úrhoz intézett nyílt levelét is, mely érdekes mód Király úr felől, a beszélgetésünk alatt sok szerepet nem kapott. Arra azért utaltam, hogy a több honlapon is megjelenő írása néhány évet késett, mert az általa is kritizált – az előző városvezetés által elindított és támogatott - milliárdos beruházások akkor, valahogy nem kerültek nyílt levél formájában a közvélemény elé.

Ezek után arra szeretném kérni Király József urat, hogy Ő is nézze át az említett dokumentumokat, mert ezek elolvasása nélkül a beszélgetésünk – melyet egyébként én nagyra értékelek – biztos más irányt vetett volna, sőt gondolja át azt is, hogy a beszélgetés alatt általa említett, még alá nem írt feljelentéssel ezek után mit kíván tenni.

„Ne értse félre senki, itt sem az ember a tragédia, hanem a felfogás és a módszer!”

Kecskemét - politika - Bogdándy (Bogdándi)